川崎市は２５日、老朽化した市の巡視船「つばめ」（約２８トン）の後継船が完成したものの、
船体が重すぎて市の求める速度が出ないため、業者との建造契約を解除すると発表した。当面、「つばめ」を使い続けるという。
市によると、「つばめ」は１９７４年建造。湾岸部の工場地帯を海上から巡視してきた。
老朽化したため市は３０トン級の船の新造を決め、入札を経て２０１６年春、横浜市の造船会社と契約を結んだ。
建造費は約２億７２００万円。就航予定は１７年４月で、名称も「かもめ」と決まっていた。
同社は１７年３月、市から求められた「１９ノット以上」の速度が出るか試験運航をしたところ約１４ノットしか出なかった。
重さは３０トンの計画だったが４５トンあった。
軽量化を試みたが昨夏の試験でも１４ノット止まり。今月に入り、市に「納品断念」の連絡をしてきたという。
（以下略）
Yahoo!ニュース／朝日デジタル 1月28日
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180128-00000023-asahi-soci
 |  |
（出典 @Mac3618tw）
Mac.じじ
@Mac3618twおかしな記事だよね？
（出典 @kind_Dark）
(ｴ)￣*)o彡°みっくみく！！@冬眠中
@kind_Dark『市が建造費を負担することはないといい、賠償金のほか、運航が続く「つばめ」の使用・維持管理の費用も同社が払うという。
（出典 @mizio_s）
ワタナベ灰
@mizio_s「つばめ」の後継が「かもめ」45トン。これを30トンまで軽量化するには1/3を削減すればいいので「かもめ」→「かめ」に改名すればいい。たぶん「うさぎ」よりは速くなる。
（出典 @momi_man2）
紅葉饅頭2@政治野球宗教お断り
@momi_man2>同社は「建造時、重量の管理をきちんとしていなかった」と説明しているという。市が建造費を負担することはない、賠償金のほか、運航が続く「つばめ」の使用・維持管理の費用も同社が払うという。
（出典 @hikari_sinohara）
くろえ@ぽんこつ
@hikari_sinohara巡視船「つばめ」の後継「かもめ」が重たすぎて速力が出ず結局建造した会社が納品を断念したって話、まじかなーと思ったらまじだったんかい。素人目に確かに普通にしてるだけで沈みすぎな気がする
（出典 @hm_hassy）
ハスぃー
@hm_hassy川崎市の巡視船「つばめ」が老朽化したので横浜市の造船会社に発注した船「かもめ」が完成したものの、重すぎて速度が出ずに契約解除した話知ってる？とアルメイダが言ってきたんだ。そこで僕はこう返してやったのさ。「ああもちろんさ。酷い話だ。…
>>1
これに【国防】がついているのはなんで？
ただのパトロール用の船舶だろ。
>>5
記事を読む前につけた【】でして、
訂正せずにスレ立てしてしまいました。
素人かよｗ
設計の段階で模型で試せよ
>>2
重量オーバーなので、模型で試す必要すらなし。
というか、今時模型実験なんかしないだろ。昭和かよ。
>>11
あのな、重量はさて置き、水などの細かい抵抗を見る為に模型を造って実証するのはセオリー
クルマも飛行機も鉄道も模型を造って空気抵抗をベストの状態に仕上げたりするだろ
それをやらなきゃスピード出したり滑らかに動かしたり出来ないの
基本的な手法に昭和も平成も違いなどないわ
>>24
目的があって模型実験するわけだが、
なぜ模型で抵抗が調べられるかの理屈分かってるのか？
そもそも今時はシミュレーションだってできるのに、わざわざ模型つくるメリットは少ない。
革新的な設計やるんならともかく、かなり保守的な構造の船つくる予定だったんだろ？
やらないよ。この程度じゃ。
そもそも重量オーバーの件は、仮に模型実験したから防げるものじゃない。
重量オーバーということは、想定よりも深い喫水だったということで、
模型実験の前提部分が間違ってると同じことだから、模型実験しても何も判明しない。
そこからして的はずれな指摘。
>>26
＞目的があって模型実験するわけだが、
＞なぜ模型で抵抗が調べられるかの理屈分かってるのか？
解ってないのはお前の方だろｗ
文中に速度が出るか試験運行したと書いてるだろ
それは実物でやって失敗したという話しだ
こんなもんやるなら模型でやれってのｗｗｗ
このくだらん失敗の為にどんだけコスト無駄にしてやがんだよｗｗ
だから企業じゃなくて素人かって事だ
>>31
重量オーバーという話が出るからには、想定速度のための重量はあらかじめ決まっていたはずで、
つまりは想定する喫水の深さがあったわけだ。
模型実験で想定する喫水の深さをあらかじめ大きくする（重量オーバー前提の設定をする）わけがないので、
いくら模型実験しても意味がないということ？
これだけ言ってもわからん？
>>37
補足するなら、設定パラメーターが間違っていればいくらシミュレーションしても意味のない結果がでるのと同じで、
いくら模型実験をしたところで、喫水の設定が現実と異なっていればまったく無意味な結果しか得られない、ということ。
ベトナム送りにすればいい
契約の責任免責で格安で引き渡させて、安倍のやってるシーレーン何とかの特亞包囲網の提供備品に入れればいい
>>4
これって外洋航行を前提にはしてないだろ。用途的に。
プレジャーボート改造するだけっぽいのに
日本の造船も、こんなのが出てくるようになってきてんだな
韓国に船発注して同じことになった話を聞いたことがるが
日本の造船で韓国レベルのことが起きるとは
入札なんてやってればよくある事
入札制度は談合よりも見る目を要求される制度だからな
入札では緻密な計画などやっちゃいけないさいたるもの
ほ～、こんな事あるんだ
30tが45tて設計ミス以前の問題じゃないすか？(´・ω・`)
>>13
こういう船舶の設計が最近どうなってるか知らないが、
CADで設計したら重量もすぐ出せそうなもんだけどなぁ。
必要資材も計算しなきゃならんから、重量計算をやらない理由はないと思うんだが。
14ノットって・・・明治時代か？
30トンってプレジャーボートクラスの小ささやね
３０ｔが４５ｔとは５割もオーバーではないか。
一帯どういう造船所なんだ。
普通３０ｔと言うとその中に収まる様に各部品の重量を
計算するだろう。
幼稚園児以下の会社か。
どこに問題があるのだ。
東京都から外国製の借りたらいい
もう納入されたのかな
こういうボケをかますとなると、半島系？
横浜市の造船会社
入札
「１９ノット以上」の速度が出るか試験運航をしたところ約１４ノットしか出なかった。
重さは３０トンの計画だったが４５トンあった。
もうね・・・・
>>20
そんな会社が今まで営業できてたことがおかしい。
多分川崎市と契約するために、どっかの国からシャリシャリ出てきたんじゃないかな。
>>21
倒産待ったなし？
＞同社は「建造時、重量の管理をきちんとしていなかった」と説明しているという。市が建造費を負担することはないといい、
＞賠償金のほか、運航が続く「つばめ」の使用・維持管理の費用も同社が払うという。
杜撰すぎる
プラモ作ってんじゃないんだぞ
造船会社の癖に重量計算も出来んのか・・・
費用ケチって入札なんかにすると、技術の低い会社が安い価格で落札したりするからなぁ。
重要なものは信頼できる会社に随意契約でも良いと思うわ。
www.toatekko.co.jp/about/corporate.html
会社は大正時代にできた結構歴史ある会社なんだな。
乗っ取られたということかな
>>26
パソコンで計算できるんじゃないのか？
設計も資材計算も、何もかも杜撰だったとしか言いようがない
それとも外国人労働者に作らせたのかも。
安けりゃ採用の入札制度は、改まったとばかり思ってたんだけど、違ったのか
30トンで19ノットってのは現実的なの？
>>29
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AA%E3%81%BF%E5%9E%8B%E5%B7%A1%E8%A6%96%E8%89%87
64トンでも25ノット出る
>>35
横転試験的なものにかかったのかと
軽くて速い方がちょっとした風に弱そうだし
東亜建設工業殻の分かれた会社か
浅野総一郎も泣いてるだろうて
造った船どうすんだろな
格安でどこかが引き取るのかな
スクラップだろうな
沈むわけじゃないのに
勿体無いね
エンジンの選定間違えたんじゃ・・・まぁ重量オーバーの時点でアウトだけど。
頑丈に造ろうとしたらやたらと重くなったとかかね？
これエンジンだけ凄いのに換えたら解決しそうだけどw
パイプで組むとこをムクで組んだとか？
コメントする